Nu må Lauritz snart sige farvel til Bengt og Co.

Det er blot få uger siden, at jeg sidste skrev om Lauritz.com Det skete i en kommentar på Berlingske Business med overskriften » Lauritz nedtur er som et uheld i slowmotion«.

I dag er det bare at slå fast, at nogen har læst med og hørt efter – og sørget for at få sat farten op på nedturen.

For i stedet for slowmotion, så er Lauritz med fredagens og weekendens begivenheder nu i fuld fart på vej ud over klippekanten.

Fredag blev Lauritz.com kastet ud i en hylende storm.
Ceo Erik Nordberg forlod selskabet efter blot to måneder. Samtidig trak tre bestyrelsesmedlemmer sig fra selskabet, fordi de har et »andet syn på, hvordan selskabet bør bliver styret og ledt«.
De tre svenske bestyrelsesmedlemmer har været Bengt Sundstrøms tro væbnere siden børsnoteringen sidste år og det er et uhyre dårligt tegn for virksomheden, at de nu forlader selskabet på en så opsigtsvækkende måde.

I virkeligheden har vi at gøre med en meget stor skandale i en meget lille virksomhed.

Og så er det en skandale som alene kan tilskrives to personer: Storaktionær Bengt Sundstrøm og hans hustru og medaktionær, den mangeårige adm. direktør i Lauritz.com, Mette Rode Sundstrøm.
Dem vender jeg tilbage. For de er hovedpersonerne.

Jeg har efterhånden skrevet en del ord om Lauritz.com.
Faktisk mange flere end en så lille virksomhed normalt vil blive omtalt med i Berlingske Business.

Årsagerne har været mange.
I en række år var Lauritz.com en fin væksthistorie, som mange danskere havde en holdning til, fordi de købte og solgte møbler og andet gods i stor stil i online-auktionshuset.
Det var perioden, hvor Bengt Sundstrøm og Mette Rode Sundstrøm blev en slags mediestjerner, fordi de bl.a. blev hevet ind i varmen på de store tvstationer, hvor de fremstod som dygtige iværksættere og lettere flamboyante erhvervsfolk, som var noget andet end de grå af slagsen, som vi ellers ser flest af.

Siden falmede væksthistorien og den blev rigtig grim set med kritiske journalistbriller i forået 2016, hvor man (læs Bengt Sundstrøm) lavede en stribe krumspring for at sælge ud af virksomheden og endte med at ville børsnotere den.
Det mislykkedes i første omgang, men kort efter fik storaktionæren endelig solgt ud af sin virksomhed via en børsnotering i Stockholm.

Med en børsnotering følger også offentlighedens bevågenhed. Og der følger krav med om, hvordan man kommunikerer åbent med omverdenen som virksomhed.
Det forstod eller ønskede Bengt Sundstrøm aldrig at forstå.

På Berlingske Business skrev vi en række kritiske artikler om alt fra økonomi, over en erhvervsejendom som ikke kunne sælges, som Bengt Sundstrøm til sidste fik solgt ind i Lauritz.com, til historier om, hvem som bød på varerne. Det endte med, at Lauritz.com i flere omgange ikke ville tale med vores journalister. Det levede vi så med.

Undervejs stod det stadig mere klart for mig, at Lauritz.com ikke blev drevet af professionelle ejere.
Hvis nogen havde været i tvivl om den analyse, så må man bare se på, at tre nu tidligere bestyrelsesmedlemmer nu har foretaget samme analyse med samme konklusion og er løbet ud af bestyrelseslokalets dør.

Lauritz.com er sådan set stadig en interessant virksomhed. Men hvis ikke storaktionæren hurtigt forlader selskabet, så er der ikke grund til at tro på overlevelsen.

8 responses to “Nu må Lauritz snart sige farvel til Bengt og Co.

  1. Hvis Lauritz.com drejer nøglen, hvad sker der så med de varer kunderne har indleveret til auktion, ender de i stedet på en tvangsauktion sammen med Bengt og Mette Sundstrøm?

    1. Nej, det er sælgeren som ejer varen, ikke auktionshuset. Hvilket igen gør det absurd at de ikke kan lykkes med den forretning. De tjener >20% på varer som de ikke bærer omkostningen eller risikoen ved at have købt. Det er da en præstation at kunne fejle med det.

      1. A.S,
        Ved et hammerslag på 1.000 kr. modtager Lauritz.com
        fra køber 22,5% og gebyr 95 kr, i alt 320 kr
        OG
        fra sælger 15% og gebyr 150 kr, i alt 300 kr.
        I alt fra køber og sælger 620 kr
        svarende til 62% af hammerslagsprisen.
        Ved større handler vil det samlede salær nærme sig 37,5% af hammerslagsprisen.
        Og helt enig A.S,: Jeg har også svært ved at forstå, at Laurits ikke er en hamrende overskudsforretning med de salærer.

    2. Det er kommisionssalg, så varerne tilhører rekvirenterne og de vil få dem retur. Det er værre hvis varen er solgt og pengene ikke er udbetalt til rekvirenten, for så vil rekvirenten indgå som kreditor i et evt. bo. Skylder Lauritz.com moms og skat vil dette blive afregnet først og kin en brøkdel af salgsprisen vil evt.kunne udbetales.

  2. Hvem tjener kassen med de tårnhøje leveringsomkostninger, der er forbundet med køb hos Lauritz.com?

  3. Lauritz.com synes at have præsteret en “omvendt Amazon.com”.
    Uden at have læst deres regnskaber, så gætter jeg på at de har et kapitalapparat (showrooms/bygninger etc) som slet ikke står mål med deres omsætning. Eller hvis man gik direkte ind og så på omsætningen/indtjeningen pr. m2, så er mit gæt at min lokale Netto outperformer dem med flere gange. Samtidig er de enormt sårbare for dårlig omtale m.h.t. kopi- og hælervarer. Det er gennemgående et trist koncept.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *