Ryanairs nye standard for uforskammethed

Jeg har prøvet meget som forbruger.

Er blevet overset i butikker et betydeligt antal gange, når ekspedienter har haft for travlt med mobilen til at ville sælge mig noget.

Har fået skæld ud i restauranten, fordi jeg havde den frækhed at sende uspiselig mad retur til køkkenet.

Og er blevet truet med politiet, fordi jeg på et vaskeri holdt fast i, at det altså var en anden kundes dug jeg fik udleveret og nu krævede at få min egen med hjem.

Alligevel er det lige før, at Ryanair nu er ved at tage prisen for den mest uforskammede opførsel over for sine kunder, som jeg kan huske at have set.

For Ryanair har netop meldt ud, at man i de kommende seks uger vil spontan-aflyse to procent af selskabets afgange.
Hvilke afgange der aflyses, får kunderne først at vide ganske få dage inden, de skulle have sat sig tilrette i flystolen på Ryanairflyet.

Det betyder altså, at Ryanair, Europas største flyselskab, nu har efterladt millioner af kunder i total vildrede – måske nærmere panik – fordi mange kan se frem til, at få aflyst deres rejse umiddelbart før de skulle afsted.
98 pct. af kunderne – de der ikke berøres – får alligevel lov til at hænge til tørre i uvidenhed om, om de mon rammes.
Og så er der de to pct. af kunderne, alt i alt omkring 400.000 passagerer, som faktisk får deres rejse aflyst, og som måske nok har udsigt til, at få pengene retur, men til gengæld selv hænger på regningen til f.eks. lejet hus, hotelophold, eller deltagelsen i møder eller konferencer, som de nu ikke kan være med til.

Hvis det ikke er elendig opførsel overfor kunderne, så ved jeg ikke. Det er en regulær uforskammethed.

Problemet for Ryanair er, man ikke har styr på de indre systemer i virksomheden.
I praksis betyder det, at man mangler piloter til at afvikle de mange flyvninger, som selskabet foretager hver dag.
Ryanair er vokset eksplosivt de seneste år. Men det kniber nu med at få afviklet de stadig flere flyvninger.

Problemet netop nu er, at man mangler piloter, som bl.a. skifter til konkurrenten Norwegian, at mange af de kabineansatte nu skal holde den ferie, som de ikke har måtte holde i sommer-højsæsonen og så påberåber Ryanair sig, at luften over Europa er så overfyldt af fly, at flylederne i Europa ikke har kapacitet til at håndtere de stadig flere fly.

Ja, ja. Det lyder meget godt alt sammen. Det ændrer bare ikke på, at selskabet håndterer problemerne på en måde, så deres kunder bliver ramt. Og regningen for Ryanairs problemer ender direkte i de berørte passagerers lommer.

På twitter er Ryanair i disse dage udsat for et veritabelt overfald fra vrede passagerer. Jeg forstår dem godt og jeg håber, at kunderne reagerer med andet end vrede ord.
For det kan jo ikke være rigtigt, at et flyselskab, eller andre selskaber, kan udsende en generel advarsel om, at der vil komme aflysninger og så tro, at alt er godt.
Det kan godt være, at alt skal være billigere og billigere og at Ryanair har revolutioneret flybranchen og gjort flyrejser billigere. Det rækker bare ikke.

Aflysninger er en helt normal foreteelse i flybranchen. Men det kan ikke være rigtigt, at man kan advare på forhånd, men ikke samtidig fortælle kunderne, hvem der bliver ramt og hvad man som selskab vil gøre ved det.

Hvis ikke sådan et stunt får os flypassagerer til at vende ryggen til Ryanair, så forstår jeg intet.

57 responses to “Ryanairs nye standard for uforskammethed

  1. Godt brølt. 😉 – men også lidt hyklerisk.. havde du forestillet dig at Ryanair med deres (lav-)priser og velkendte efterfølgende service-historik, på nogen måde kunne tænkes at have en bagved liggende organisation som kan håndterer den form for “udfordringer”.? Det kræver naturligvis en organisation og et strategibaseret bagland. Det findes ikke i Ryanair, – og du har heller ikke betalt for det.. Den korte version..: Du får hvad du betaler for..

    1. Citat.. “Du får hvad du betaler for” og nej, det gør man så netop ikke i dette tilfælde 🙂

      Konceptet er netop lave priser, book, betal og klar dig selv !!! er man utilfreds så benyt et andet selskab der er nok at vælge i mellem, men problemet er at man vil have det hele til den halve pris og sådan er verden desværre ikke skruet sammen.

    2. Resten af branchen følger med, de gør bare sjældent opmærksom på de mangelfulde forhold, før man sidder i sædet.

  2. Stil dig foran spejlet – indvandrefrisøren 99 kr. og damefrisøren 375 kr. – kan du se forskel, Nej vel
    – vi er snart 117 mill. (2016) og flere kommer til, der KUN ønsker en flyvebillet og en saks.

  3. Man kunne jo også sige, således som det også antydes i kommentarerne, at passagererne ligger, som de har redt. Prisen før alle gebyrerne, de mange passagerer, som er blevet efterladt i Langbortistan, personalets slavelignende arbejdsforhold og en enevældig og tyrannisk ejer og direktør, som man kan formode er stærkt karakterafvigende, og derfor fløjtende ligeglad, burde have fået dem til at flygte langt væk til mere pålidelige selskaber. Under alle omstændigheder er besparelsen, når alle gebyrerne hos Ryanair medregnes, nok meget beskeden, ja måske ikke-eksisterende.

    1. Sidste gang jeg skulle en tur til Milano, så brugte jeg lidt tid på at se på bla. RyanAir.

      Vi var 4 personer med hver sin kuffert og når man tog alle gebyrer med, så endte RyanAir i den dyre ende.

      Kiggede også på en række andre selskaber og endte til sidst med SAS, da vi her fik mest for pengene.

      1. Sidste gang jeg skulle til london, der var ryanair meget billigere end alle de andre selvom jeg bookede en nødudgangsplads til mine lange ben og priority boarding så jeg var sikker på at komme først og få plads i kabinen til min kuffert.

        Som ekstra bonus fløj de til standsted som lå væsentligt tættere på slut rejsemålet end f.eks heathrow. Der sparede jeg en del i transport

        Sas og BA var overhoved ikke inden for prisen. Norwegian havde ikke tider der passede

    2. Når jeg rejser er det oftest for en periode på mere end 1 måned og jeg har derfor behov for at medbringe beklædning mv. til et længere ophold.

      Når jeg sammenligner summen af billetpris og de talrige gebyrer med de mere “traditionelle” luftfartsselskabers pris for samme ydelse, er Ryanair og andre “lavpris”selskaber dyrest.

  4. I følge dagens udgave af Spiegel Online kunne der være en vinkel mere. Nemlig, at Ryanair forventer, at det nødlidende Air Berlin snart vil nødlande igen (i økonomisk forstand). Sker det, bliver alle Air Berlin’s maskiner øjeblikkeligt “grounded”, og alle de slots, som derved blive ledige, skal straks udbydes på markedet igen. For at komme i betragtning til disse slots skal man have ledige fly til rådighed. Og det kan man jo fint dokumentere, hvis man “frivilligt” har grounded en del af egen flåde.
    http://www.spiegel.de/reise/aktuell/ryanair-gibt-stornierte-fluege-extrem-kurzfristig-bekannt-a-1168470.html#ref=nl-dertag

    1. Enhver lufthavn har ret til at holde på sine slots hvis der ikke falder penge fra et vilkårligt flyselskab eller vente til det ønskede flyselskab kommer og køber retten til det, hvilket er ganske normalt. Der er ingen lov, der tvinger dem til at udbyde ledige slots på markedet.

    1. Super klamt?

      Sikke noget vrovl, Danskere flyver med Ryanair i hobetal, og Ryanair vokser uafbrudt i Københavns lufthavne.

      Det er bare et spørgsmål tid før SAS mister sin magt i lufthavnen.

        1. LOL,
          Skal jeg virkelig forklare det?

          Hvis Ryanair var virkelig
          “Super klamt” vil de ikke opnå den kæmpe vækst som de har oplever år efter år, også i DK.

          Du må se det i øjnene, Danskere (som betaler for deres egen flybilletter) er glade for Ryanair, og de vælger dem i stigende omfang.

          1. du kan lolle alt det du vil. Min holdning er at det er et klamt selskab og du kan have den mening du vil…

          2. Begrunde?
            Det har jeg gjort i en anden tråd.
            Jeg har oplevet den mest elendige kundeservice og kender andre der har oplevet det samme og så syntes jeg at deres kommunikation er uendelig arrogant. Så klamme er de i mine øjne..

          3. Hvad så?

            Jeg gik glip af en familie begravelse pga (endnu) en SAS arbejdsnedlæggelse.
            Jeg kalder dem ikke for et “super klamt selskab”.

          4. O’Leary taler ikke ned til kunderene, men han taler ned til pressen når de stiller dumme spørgsmål.

            Og SAS er arrogant, de tror at lidt erstatning kan gøre godt for at folk ikke kommer afsted pga deres evige ‘faglige konflikter’

    2. Norwegian har vel ligeså mange aflysninger om året. Deres piloter og kabineansatte strejker fra en ende af. Norwegian aflyser ofte med begrundelsen “manglende personale”. Man får hvad man betaler for I begge selskaber. Er man utilfreds, kan man vælge noget andet.

        1. Er enig i, at de fysiske rammer er meget bedre hos Norwegian. Priserne er også højere. Men det er at stramme den, at kalde det super klamt. Man vælger selv om man vil flyve med dem og de ansatte vælger selv om de vil arbejde for dem.

          1. Jeg har oplevet deres horible service på egen krop og hørt utallige andre historier, om folk der også har prøvet deres foragt for deres kunder. Det er klamt i mine øjne…

  5. Er det ikke det vi hele tiden får at vide! Omstillingsparathed er mantraet der skal drive underklassen. Piloterne har fået nok, og skifter selskab. Dette er det ultimative!

  6. Jeg havde en oplevelse med RyanAir for nogle år siden. Jeg troppede op i lufthavnen og på selve dagen aflyste de simpelthen flyvningen uden begrundelse. Derefter måtte man stå i kø i 3 timer for at få en forklaring ved deres service desk. Da man så kom frem ville de ikke begrunde aflysningen. De ville ikke tilbyde mig alternative flyruter og de ville ikke automatisk refundere mine penge.

    Den eneste måde man kunne få sine penge retur på var ved at skrive et fysisk snailmail brev til en irsk postadresse. De tillod ikke at det blev gjort telefonisk eller elektronisk.

    Siden hen har jeg aldrig brugt RyanAir. I øvrigt er de ikke så meget billigere end deres alternativer, når man begynder at indregne alle deres gebyrer med.

  7. Det er en skrækkelig idé at flyve med Ryanair. I et område i Spanien hvor jeg boede var lønnen på 5 euro i timen for almindelige jobs som tjener eller stuepige. Hver uge modtager hotelmanageren eller restauratøren 10 nye ansøgninger fra unge som søger jobs. Ingen er organiserede på nogen som helst måde, og man kan blive fyret for ubetydelige bagateller uden at det får nogen konsekvenser. Det er et arbejdsmarked hvor lavtlønnede kæmper imod hinanden for at få fingrene i jobs, mens de velhavende presser lønnen i bund således at de rige kan blive endnu rigere. Det er dette samfund Ryanair kæmper for ved at lokke med deres billige flybilletter.

  8. Folk der køber Ryanair ved vel godt, at de køber laveste mulige kvalitet.
    Hvis folk stopper med at købe det, så er det da helt perfekt. Men indtil da er det forbrugerens eget problem og deres eget frie valg.
    Er du utilfreds så benyt dig af et andet selskab, længere er den vel ikke sådan som jeg ser det.

      1. Jeg tror hvis man laver en repræsentativ stikprøve, at der er generel enighed om at Ryanair er af “lav” (om ikke andet) kvalitet. Uafhængigt af hvad du selv har oplevet.

        1. Det vil kun være et representative stikprøve hvis deltagerne har rent faktisk fløjet med Ryanair.

          De fleste som deltager i denne debat har tydeligvis ikke.

          Kvalitet hos Ryanair fejler i øvrigt ikke noget, deres fly er forholdsvis moderne og deres cabin personale er meget flinke.

          1. Delvist enig. Jeg har heller aldrig fløjet med Ryanair. Men spørgsmålet burde istedet være hvad man kunne forvente af at flyve med Ryanair. Til besværelse af det, er det ikke nødvendigt at have fløjet med dem. Man skal alene have læst medierne for at danne sig et indtryk af det. (Elendige arbejdsforhold, ønske om at spare andenpiloten væk, ønske om at passagerer står op i flyet, interessante skattesager, elendig kundeservice osv, .)
            Disse ting fortæller mig, at man kan forvente at blive behandlet dårligt som kunde, og bevirker at jeg ikke selv havde valgt at støtte dem og anvende dem. Så de rejsende ligger som jeg ser det, som de selv har redt. Surt for dem, men lær det til næste gang.

          2. Faktum er at almindelige dansker vælger at flyve med Ryanair i støt stigende antal , måske fordi de selv betaler for deres billetter, i modsætning til de fleste journalister.

            Måske skulle du tag det du læser i aviserne, og det du hører på Danske TV med en vis forbeholde.

            De fleste af de journalister har aldrig fløjet med Ryanair.

          3. Alle lavprisflyselskaber jeg kender bliver benyttet i stigende antal af danskere. Det siger intet om at Ryanair har særlig god service og behandling. Ang. servicen får man et relativt negativt indtryk af selskabet, hvis man læser trustpilot hvilket jeg lige har gjort – det er altså ikke taget fra medierne.
            Ang. hvad der sker med personalet og deres ideer for fremtiden (stående pladser osv), synes jeg ikke at man bør antage at få et specielt forvrænget billede af realiteten. Selvfølgelig skal man altid have et vis forbehold overfor hvad man læser, det er jo udgangspunktet uanset hvad. Men der ligger intet til grund for at noget skulle være “forkert” i det jeg har læst.

          4. Jeg bruger Ryanair ofte, og servicen fejler ikke noget.

            Angående Trustpilot, det er almindelige kendt at kun folk som er utilfredse med noget gider at bruge tid på at skrive derind.

            Det fleste som oplever problemer er dem som ikke gider at læse Ryanair’s regler ved booking.

            En lokal radio værte brokkede sig om Ryanair for nyligt, han dukkede op ved lufhavnen uden at havde chekket ind første, han skulle betal et gebyr for at check ind ved lufthavnen.

            Han er et typisk eksempel af dem som brokker sig over dårlig service.

          5. Du køber hverken mediebilledets forståelse af folkets reaktion på selskabet. Ja du køber heller ikke engang folkets egen reaktion. Jeg tror næsten at dit indtryk er så robust, at intet kan ændre det. Det er iøvrigt heller ikke meningen med samtalen, men derimod som sagt at sige, at folk nok godt ved det ikke er på niveau med mange andre selskaber. Det indtryk har jeg og mange andre i hvert fald. Fair nok hvis dine egne holdninger kun er positive. Men masser af andres er negative. Det gælder også alle jeg kender personligt som har fløjet med dem.

          6. “Du køber hverken mediebilledets forståelse af folkets reaktion på selskabet. Ja du køber heller ikke engang folkets egen reaktion. ”

            Det er fint for dig, blive du ved med at tror på journalister som har aldrig selv fløjet med Ryanair.

            Jeg flyver Ryanair mindste 10 gang om året, og flyet er altid pakket med glade Dansker som nu har råd til en hurtigt til til London, takket være Ryanair.

            Iifølge din definition er de nok ikke “folket”, medmindre de har klaget på trutpilot, eller er journalister som har aldrig betalt af egen lomme for deres billeter.

          7. Det handler for dig meget om noget med nogle journalister som ingen af os ved om har fløjet med Ryanair eller ej. Forstår ikke helt hvorfor, fordi de beskriver hvad der sker. Hvis de selv havde fløjet med dem og været fuldstændig tilfredse (eller utilfredse), ville det stadig være deres opgave at beskrive hvad folk generelt mener. Hvis de fx beskriver at Ryanair har lav kundetilfredshed, eller de (som jeg lige læste) presser deres piloter til ikke at tage ferier, så er det sandsynligvis fordi de har undersøgt det, og har det fra kilder.
            Hvis de kun skrev deres egne erfaringer, ville det ikke være professionel journalistik. Det ville det være bloggeri, og derfor fuldstændig uinteressant for mig, ligesom dine erfaringer (alene) er for debatten. Det handler sådan set om det store billede, ikke hvad du eller jeg mener.

  9. Det er utroligt, at folk bliver ved med at købe billetter i det selskab. Det er simpelt lavmålet af et flyselskab, med alle deres ekstra gebyrer på stort set alt, hvad der har med flyturen at gøre.
    Deres totale mangel på respekt for de ansatte.
    For min skyld må de gerne lukke.

  10. De kunne havde planlagt sig ud af dette for længe siden og nu skal det nok blive sjovt når gruppesøgsmålene kommer for at få den kompensation man har ret til og især for de ekstra man har måtte bruge på flybilletter andetsteds fordi man ville afsted.
    Forbrugerrådet siger at man skal forlange at komme afsted og så skal det nok blive sjovt.

  11. SAS er ikke meget bedre. I det hele taget har branchen taget sig friheder på passagerernes bekostning, der i den grad tangerer ulovligheder.

    1. Jo Per, SAS er endda meget bedre.! Det er de fleste netværksselskaber.. SAS har et Servicecenter i deres hovedlufthavne, og de har en afdeling / organisation som håndterer uregelmæssigheder. At der så er tvister og at det kan være besværligt vil jeg på ingen måde afvise..
      Men Ryanair og andre lowcost-agtige selskaber kæmper med næb og klør mod at betale de EU-bestemte erstatninger, (ca 1860 ell. 2976 ell. 4465 kr.), som jo kan være laaangt højere end selve billetprisen..
      Det kunne være fedt hvis jeg fik den samme erstatning hvis jeg ankom mere end tre timer for sent til destinationen, på min DSB orange billet mellem Esbjerg og Kbh..(..eller måske ikke – pengene skal jo komme et sted fra, og hvor mon “transportøren” henter de penge..gæt selv..)

  12. Ryan air, er jo mest for mennesker hvis koncentrations spænd ikke når ud over egen navle. Det er jo lidt åndsvagt at vælge den hurtige besparelse, men overse effekten det har på den lange bane. Hvor forbrugere bare er kvæg som finansfyrsterne bare kan malke efter behag.

    1. Så SAS’ priser før Ryanair skyldtes altså ikke et statsejet, overbemandet og -aflønnet selskab, som malkede kunderne??? Med billetpriser på det dobbelte eller tredobbelte af de nuværende? På ‘den lange bane’ har Ryanair været en kæmpe gave til kunderne, som nu selv kan vælge den service, som de vil betale for på rejsen. Og arbejdsforhold finder EU vel ud af at regulere hen ad vejen.

      1. Du har til dels ret. Helt i orden man lader kunden vælge service niveauet de vil have. Men medarbejderne skal have lov til at organisere sig forhandle deres løn og arbejdsvilkår i fællesskab. Ikke noget EU skal have med at gøre.

        Og billigere billetpriser er ikke en god nok grund til at fratage medarbejderne retten til at organisere sig og forhandle i samlet flok. Mener jeg.

    1. Forbrugerorganisationer ud over hele Europa har i årevis været på nakken af Ryanair for, at de skal oplyse de reelle priser. Når først man har betalt gebyrer for det ene og det andet, er de ofte dyrere end de oprindelige selskaber.

      1. Det er en skrone, Ryanair ændrede deres booking proces for mange år siden, det du beskriver som et “gebyr” er rent faktisk et frit valg system, hvis du ikke har bruge for at check en taske ind, eller at kom første på flyet så behøver du ikke at betale for det.

        Selvom du vælger at betale for disse service, så er Ryanair næsten altid langt billigere end SAS.

  13. Ryanair har normalt ret godt styr på tingene. At man lige pludselig skulle være blevet taget på sengen omkring ressourceplanlægning, synes jeg er usandsynligt.

    Nok nærmere, at den netop tabte sag i EU domstolen har haft indvirkning. Hidtil har det været kotume at sende sine medarbejdere på en måneds ubetalt ferie om vinteren – vel at mærke uden at man har sommerferie.

    Med afgørelsen i EU domstolen omkring ansættelse, er Ryanair nødt til at følge lokale love og regler. Derfor kan man ikke gøre som det passer en, under påskud af, at det er irsk lov som gælder. Dermed kan man være tvunget til at give folk sommerferie.

    1. Ryanair er normalt meget pålidelig, og masse aflysninger som er fast kutyme hos SAS er meget usædvanligt.

      Du har ellers ret, fra 2017 er Ryanair pålagt at ændre de ansatte’s ferie år så det passer ind med Irske lovgivning, det er grunden til aflysninger.

  14. Enig. Er dog stadig fan af Kenny Jacobs tilgang til forretningen. Jeg tror ikke dette påvirker deres forretning meget. Om 2 måneder, når folk skal købe billet, vælger de stadig det billigste. Jeg håber vi ser en stigning i kompensationssager såsom dem flightbuddy.dk håndterer, så det bedre kan betale sig for Ryanair at sende fly afsted til tiden.

  15. Jeg vil mene, at det at købe en Ryanair billet, svarer nogenlunde til at købe en lottokupon. Hvis man er heldig, får man en rejse uden vrøvl, men der er ingen garantier.
    Der er intet der er gratis her i verden, og hvis man ikke vil betale for den sikkerhed og service man forventer, så sker det at man føler at modparten ikke lever op til de forventninger man havde og man bliver skuffet.
    Det værste er, som det står i artiklen, at disse Lavpris services vokser og ender med at blive en bedre forretningsmodel således at man pludselig slet ikke kan købe sig til service og pålidelighed. Det er sket for længe siden på de såkaldte “Service stationer” som nu bare hedder “tankstation” hvor man selv skal stå for alt i dag (olietjek, vinduesvask, benzinpåfyldning). Det er, synes jeg en kedelig udvikling, som vi som forbrugere bære en del af ansvaret for.
    Når forbrugerne indser at det er dyrt at spare de sidste kroner, kan vi håbe på at luftfarten ikke er ødelagt for stedse, men at vi stadig kan få nogle rejser hvor flyene ikke falder ned pga. manglende vedligehold, at vi kan komme frem på de planlagte datoer og at vi måske også kan tage nok tøj med til en uge uden at betale en ekstra billet for bagagen. Jeg skal ikke forsvare Ryanair, for jeg er enig i at deres forretningsmodel er usmagelig, men det er nu engang kunderne der gør det muligt for Ryanair at overleve og vokse.
    Umidelbart ser det ud som om de er ved at teste hvor langt de kan nå før kunderne siger fra, og indtil videre er det ikke sket, så Ryanair fortsætter bare…

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *